di Andrew Korybko
da https://korybko.substack.com
Traduzione di Marco Pondrelli per Marx21.it
All’inizio di questo mese, la rivista Foreign Affairs ha avvertito che una Germania sostenuta e rimilitarizzata potrebbe rappresentare un’altra sfida alla stabilità europea. I suoi autori sono convinti che la “Zeitenwende”, ovvero la svolta storica, dell’ex cancelliere Olaf Scholz “questa volta sia reale”, nel senso che il suo successore Friedrich Merz ora ha il sostegno parlamentare e popolare per trasformare il Paese in una grande potenza. Anche se ciò andrebbe presumibilmente a vantaggio dell’Europa e dell’Ucraina, non sarebbe privo di tre gravi rischi.
Secondo i due autori dell’articolo, questi rischi sono: una guerra ibrida più intensa da parte della Russia contro la Germania; l’ascesa della Germania potrebbe provocare un aumento del nazionalismo nei paesi circostanti; e questo potrebbe portare a un’esplosione di ultranazionalismo in Germania. Il catalizzatore di tutto questo è il graduale disimpegno degli Stati Uniti dalla NATO, determinato dalla ridefinizione delle priorità dell’amministrazione Trump a favore dell’Asia-Pacifico. Con il declino dell’influenza americana, si creeranno vuoti politici e di sicurezza che altri cercheranno di colmare.
Certo, l’articolo in sé mira piuttosto a promuovere i presunti vantaggi dell’attuazione tardiva da parte della Germania della “Zeitenwende” di Scholz, che gli autori elogiano come attesa da tempo e naturale risposta al suddetto catalizzatore, visto che la Germania è già di fatto leader dell’UE. Allo stesso tempo, accennare ai rischi rafforza la credibilità agli occhi di alcuni lettori, consente loro di gettare un’ombra sottile su Trump e presenta gli autori come lungimiranti nel caso in cui una delle situazioni sopra menzionate si verifichi.
Partendo dal primo dei tre punti, è prevedibile che la Germania e la Russia intensificherebbero le operazioni di intelligence l’una contro l’altra se la prima assumesse il ruolo di leader continentale nel contenimento della seconda, che quest’ultima considererebbe ovviamente una minaccia latente per ovvie ragioni storiche. L’articolo omette qualsiasi riferimento al modo in cui il nuovo ruolo della Germania danneggerebbe gli interessi russi e descrive in modo errato qualsiasi risposta di Mosca come un’aggressione immotivata.
Gli autori sono più equi per quanto riguarda il secondo rischio, ovvero che i paesi circostanti diventino più nazionalisti in reazione a una Germania più audace e rimilitarizzata, ma non approfondiscono. La Polonia è probabilmente il candidato più probabile, poiché tali sentimenti stanno già emergendo nella società. Si tratta di una reazione alla coalizione liberale-globalista al potere, alla sua percepita sottomissione alla Germania e alla preoccupazione che una Germania guidata dall’AfD possa tentare di rivendicare quelli che la Polonia considera i suoi “territori recuperati”.
L’ultimo rischio si basa su quello che gli autori hanno definito lo scenario peggiore, ovvero “un esercito tedesco rafforzato da governi politicamente centristi e filoeuropei [che cade] nelle mani di leader disposti a rimettere in discussione i confini della Germania o a rinunciare alla deliberazione in stile UE a favore del ricatto militare”. È questa potenziale conseguenza che è più importante valutare, poiché le prime due dovrebbero essere caratteristiche durature di questa nuova era geopolitica in Europa, mentre l’ultima è incerta.
L’esito delle elezioni presidenziali polacche del mese prossimo dovrebbe determinare in larga misura le future dinamiche delle relazioni polacco-tedesche. Se il conservatore uscente sarà sostituito dal candidato liberale, la Polonia probabilmente si sottometterà ancora di più alla Germania, farà affidamento sulla Francia per controbilanciare quest’ultima e gli Stati Uniti, oppure si orienterà verso la Francia. Una vittoria dei candidati conservatori o populisti, invece, ridurrebbe la dipendenza dalla Germania, controbilanciandola con la Francia o ridefinendo le priorità con gli Stati Uniti.
In entrambi i casi, si prevede che la Francia assumerà un ruolo più importante nella politica estera polacca, grazie alla partnership storica che le lega sin dall’epoca napoleonica e alle preoccupazioni comuni che nutrono oggi riguardo alla minaccia che una Germania rinvigorita e rimilitarizzata potrebbe rappresentare per loro. I francesi in generale sono meno preoccupati dei polacchi che la Germania possa rivendicare i propri confini e sono molto più preoccupati di perdere la possibilità di guidare l’Europa, in tutto o in parte, dopo la fine del conflitto ucraino.
Francia, Germania e Polonia sono in competizione tra loro in questo ambito, con esiti molto ipotizzabili: l’egemonia tedesca attraverso la visione della “Zeitenwende”, con Francia e Polonia che insieme la ostacolano nell’Europa centro-orientale (PECO), oppure un rinnovato “Triangolo di Weimar” per un governo tripartito sull’Europa. Finché verrà preservata la libera circolazione di persone e capitali nell’UE, cosa che ovviamente non può essere data per scontata ma è probabile, le probabilità che una Germania guidata dall’AfD riapra la discussione sui suoi confini con la Polonia sono basse.
Questo perché i tedeschi che la pensano allo stesso modo potrebbero semplicemente acquistare terreni in Polonia e trasferirsi lì se lo desiderassero, pur essendo soggetti alle leggi polacche, che non sono significativamente diverse da quelle tedesche per quanto riguarda la vita quotidiana. Inoltre, mentre la Germania ha effettivamente in programma un potenziamento militare senza precedenti, la Polonia è già impegnata in un proprio potenziamento, che sta avendo più successo, essendo la scorsa estate diventata la terza forza militare della NATO.
È inoltre improbabile che gli Stati Uniti si ritirino completamente dalla Polonia, per non parlare di tutta l’Europa centro-orientale, quindi le loro forze probabilmente rimarranno sempre lì come deterrente reciproco contro la Russia e la Germania. Nessuno dei due paesi ha intenzione di invadere la Polonia, quindi questa presenza sarebbe per lo più simbolica e avrebbe lo scopo di rassicurare psicologicamente la popolazione polacca, storicamente traumatizzata, sulla sua sicurezza. In ogni caso, il punto è che lo scenario peggiore ipotizzato dagli autori è molto improbabile.
In sintesi, questo perché: la Polonia si subordini alla Germania dopo le prossime elezioni o faccia maggiore affidamento sulla Francia per bilanciare la situazione (se non addirittura ripristinando la priorità degli Stati Uniti rispetto a entrambe); la libera circolazione di persone e capitali nell’UE probabilmente rimarrà almeno per un certo periodo; e gli Stati Uniti non abbandoneranno l’Europa centro-orientale. Di conseguenza, queste misure: placheranno o bilanceranno una Germania potenzialmente ultranazionalista (ad esempio, guidata dall’AfD); e scoraggeranno qualsiasi potenziale revisionismo territoriale tedesco (sia con mezzi legali che militari).
In conclusione, si può quindi affermare che il nuovo ordine che sta prendendo forma in Europa probabilmente non porterà a un ritorno dei rischi dell’epoca tra le due guerre, come avvertito da Foreign Affairs nel suo scenario peggiore, ma alla creazione di sfere di influenza senza tensioni militari. Che la Polonia mantenga una posizione forte da sola, si allei con la Francia o si assoggetti alla Germania, non sono previsti cambiamenti di confine né in direzione occidentale né orientale e tutte le forme di competizione futura tra Germania e Polonia rimarranno gestibili.
Unisciti al nostro canale telegram
