di Vijay Prashad
Traduzione di Lorenzo Battisti
Washington e i suoi alleati cercano di rimanere egemoni e di indebolire la Cina e la Russia oppure di erigere una nuova cortina di ferro intorno a questi due Paesi. Entrambi gli approcci potrebbero portare a un conflitto militare suicida, scrive Vijay Prashad
NEL CORSO degli ultimi 15 anni, i Paesi europei si sono trovati di fronte a grandi opportunità da cogliere e a scelte complesse da fare.
L’insostenibile dipendenza dagli Stati Uniti per il commercio e gli investimenti, nonché la curiosa distrazione della Brexit, hanno portato a una costante integrazione dei Paesi europei con i mercati energetici russi e a una maggiore adozione delle opportunità di investimento cinesi e della loro abilità manifatturiera.
I legami più stretti tra l’Europa e questi due grandi Paesi asiatici, Cina e Russia, hanno provocato l’agenda degli Stati Uniti per impedire o ritardare tale integrazione. Questa agenda, ora approfondita durante il recente incontro del G7 in Germania e il vertice dell’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico in Spagna, sta creando una situazione pericolosa per il mondo.
La crisi finanziaria del 2007-2008, provocata dal crollo del mercato immobiliare statunitense e di alcune importanti istituzioni finanziarie americane, è stata la causa di questa situazione. La crisi ha segnalato al resto del mondo l’inaffidabilità del sistema finanziario incentrato sugli Stati Uniti. Gli Stati Uniti non potevano rimanere il mercato di ultima istanza per le materie prime mondiali.
I Paesi del G7, che si consideravano i guardiani del sistema capitalistico globale, hanno implorato gli Stati al di fuori della loro orbita, come la Cina e l’India, di mettere le loro eccedenze nel sistema finanziario occidentale per impedirne il crollo totale.
In cambio di questo servizio, ai Paesi esterni al G7 è stato detto che d’ora in poi il G20 sarebbe stato l’organo esecutivo del sistema mondiale e il G7 si sarebbe gradualmente sciolto. Eppure, quasi 20 anni dopo, il G7 è rimasto al suo posto e si è arrogato il ruolo di leader mondiale, mentre la NATO – il cavallo di Troia degli Stati Uniti – si sta posizionando come poliziotto del mondo.
Il segretario generale della NATO, Jens Stoltenberg, ha dichiarato che l’organizzazione subirà la più grande revisione della sua “deterrenza e difesa collettiva dai tempi della Guerra Fredda”.
Gli Stati membri della NATO, con l’aggiunta di Finlandia e Svezia, espanderanno le loro “forze ad alta reattività” da 40.000 a 300.000 uomini che, equipaggiati con una serie di armi letali, saranno “pronti a dispiegarsi in territori specifici sul fianco orientale dell’alleanza”, cioè al confine con la Russia. Il nuovo capo di Stato Maggiore del Regno Unito, il generale Sir Patrick Sanders, ha dichiarato che queste forze armate dovrebbero prepararsi a “combattere e vincere” in una guerra contro la Russia.
Con il conflitto in corso in Ucraina, era ovvio che la NATO avrebbe messo in primo piano la Russia al Vertice di Madrid. Ma i materiali prodotti dalla NATO hanno chiarito che non si trattava solo di Ucraina o Russia, ma di impedire l’integrazione eurasiatica.
La Cina è stata menzionata per la prima volta in un documento della NATO durante la riunione di Londra del 2019, in cui si affermava che il Paese presentava “sia opportunità che sfide”.
Nel 2021, il tono era cambiato e il comunicato del vertice NATO di Bruxelles accusava la Cina di “sfide sistemiche all’ordine internazionale basato sulle regole”. Il Concetto strategico rivisto del 2022 accelera questa retorica minacciosa, con l’accusa che la “concorrenza sistemica della Cina… sfida i nostri interessi, la nostra sicurezza e i nostri valori e cerca di minare l’ordine internazionale basato sulle regole”.
Quattro Paesi non appartenenti alla NATO, Australia, Giappone, Nuova Zelanda e Corea del Sud – i Quattro dell’Asia-Pacifico – hanno partecipato per la prima volta al Vertice della NATO, avvicinandosi così all’agenda degli Stati Uniti e della NATO per fare pressione sulla Cina.
Australia e Giappone, insieme a India e Stati Uniti, fanno parte del Dialogo Quadrilaterale sulla Sicurezza, spesso chiamato NATO asiatica, il cui chiaro mandato è quello di limitare le partnership della Cina nell’area del Pacifico. I Quattro dell’Asia-Pacifico si sono riuniti durante il vertice per discutere della cooperazione militare contro la Cina, cancellando ogni dubbio sulle intenzioni della NATO e dei suoi alleati.
Sulla scia delle rivelazioni della crisi finanziaria del 2007-2008 e delle promesse non mantenute del G7, i cinesi hanno adottato due percorsi per ottenere una maggiore indipendenza dal mercato dei consumi statunitense.
In primo luogo, hanno migliorato il mercato interno cinese aumentando i salari sociali, integrando le province occidentali della Cina nell’economia e abolendo la povertà assoluta.
In secondo luogo, hanno costruito sistemi commerciali, di sviluppo e finanziari non incentrati sugli Stati Uniti. I cinesi hanno partecipato attivamente con Brasile, India, Russia e Sudafrica all’avvio del processo BRICS nel 2009 e hanno investito notevoli risorse nell’iniziativa Belt and Road dal 2013. La Cina e la Russia hanno risolto una disputa di confine di lunga data, hanno intensificato il commercio transfrontaliero e sviluppato una collaborazione strategica ma, a differenza dell’Occidente, non hanno formulato un trattato militare.
Durante questo periodo, le vendite di energia russa sia alla Cina che all’Europa sono aumentate e diversi Paesi europei hanno aderito alla BRI, incrementando gli investimenti reciproci tra Europa e Cina.
Le precedenti forme di globalizzazione in Eurasia erano limitate dal colonialismo e dalla guerra fredda. Questa è stata la prima volta in 200 anni che l’integrazione ha iniziato ad avvenire su basi eque in tutta la regione. Le scelte commerciali e di investimento dell’Europa sono state assolutamente razionali, poiché il gas naturale convogliato attraverso il Nord Stream 2 era molto più economico e meno pericoloso del gas naturale liquefatto proveniente dal Golfo Persico e dal Golfo del Messico.
Considerando la caotica situazione della Brexit e le difficoltà nel far decollare il Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti, gran parte dell’Europa ha visto le opportunità di investimento cinesi come molto più generose e affidabili di altre alternative. Al contrario, il private equity di Wall Street, avverso al rischio e alla ricerca di rendite, è diventato meno attraente per il settore finanziario europeo.
L’Europa stava andando inesorabilmente alla deriva verso l’Asia, minacciando le basi del sistema economico e politico dominato dagli Stati Uniti, noto anche come “ordine internazionale basato sulle regole”.
Nel 2018, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha pubblicamente rimproverato Stoltenberg della NATO, dicendogli: “Stiamo proteggendo la Germania. Stiamo proteggendo la Francia. Stiamo proteggendo tutti questi Paesi. E poi molti di questi Paesi escono e fanno un accordo per un gasdotto con la Russia, dove pagano miliardi di dollari alle casse della Russia. La Germania è prigioniera della Russia…. Penso che sia molto inappropriato”.
Mentre il linguaggio della NATO si è trasformato in minacce di guerra contro la Cina e la Russia, il G7 si è impegnato a sfidare le iniziative guidate dalla Cina sviluppando il nuovo Partenariato per le Infrastrutture e gli Investimenti Globali, un fondo da 200 miliardi di dollari da investire nel Sud globale.
Nel frattempo, i leader del vertice BRICS, tenutosi nello stesso periodo, hanno offerto una sobria valutazione dei tempi, chiedendo negoziati per porre fine alla guerra in Ucraina e misure per arginare le crisi a cascata vissute dai poveri del mondo. Non si è parlato di guerra da parte di questo organismo che rappresenta il 40% della popolazione mondiale e la forza dei BRICS potrebbe crescere, dato che Argentina e Iran hanno chiesto di entrare a far parte del blocco.
Gli Stati Uniti e i loro alleati cercano di rimanere egemoni e di indebolire la Cina e la Russia, oppure di erigere una nuova cortina di ferro intorno a questi due Paesi.
Entrambi gli approcci potrebbero portare a un conflitto militare suicida. L’umore nel Sud globale è per un’accettazione più misurata della realtà dell’integrazione eurasiatica e per l’emergere di un ordine mondiale basato sulla sovranità nazionale e regionale e sulla dignità di tutti gli esseri umani, che non può essere realizzato attraverso la guerra e la divisione.
Le anticipazioni di una guerra di dimensioni mai viste prima evocano “A Personal Song” del poeta iracheno Saadi Yousif, scritto poco prima che gli Stati Uniti iniziassero i loro micidiali bombardamenti sull’Iraq nel 2003:
È l’Iraq?
Benedetto è colui che ha detto
Conosco la strada che porta ad esso;
Benedetto colui le cui labbra hanno pronunciato le quattro lettere:
Iraq, Iraq, nient’altro che Iraq.
I missili lontani applaudiranno;
soldati armati fino ai denti ci assaliranno;
minareti e case crolleranno;
le palme crolleranno sotto i bombardamenti;
le coste saranno affollate
di cadaveri galleggianti.
Vedremo raramente piazza Al-Tahrir
nei libri di elegie e nelle fotografie;
Ristoranti e alberghi saranno le nostre tabelle di marcia
e la nostra casa nel paradiso del rifugio:
McDonald’s
KFC
Holiday Inn;
e saremo annegati
come il tuo nome, o Iraq,
Iraq, Iraq, nient’altro che Iraq.
Unisciti al nostro canale telegram
