di Andrew Korybko
da https://korybko.substack.com
Traduzione di Marco Pondrelli per Marx21.it
Cinque giornalisti del New York Times (NYT) hanno collaborato alla stesura di un dettagliato rapporto pubblicato all’inizio di questa settimana dal titolo “Perché Trump ha improvvisamente dichiarato vittoria sulla milizia Houthi”. Vale la pena leggerlo per intero, se avete tempo, ma il presente articolo ne riassume e analizza i risultati. Per cominciare, il generale Michael Kurilla, capo del CENTCOM, aveva proposto una campagna di otto-dieci mesi per indebolire le difese aeree degli Houthi prima di procedere ad assassinii mirati simili a quelli israeliani, ma Trump ha deciso invece di agire entro 30 giorni. Questo è importante.
Il massimo responsabile militare statunitense nella regione sapeva già quanto fossero numerose le difese aeree degli Houthi e quanto tempo ci sarebbe voluto per danneggiarle seriamente, il che dimostra che il Pentagono considerava già il Nord Yemen controllato dagli Houthi come una potenza regionale, Trump voleva evitare una guerra prolungata. Non c’è da stupirsi quindi che gli Stati Uniti non siano riusciti a stabilire la superiorità aerea durante il primo mese, motivo per cui hanno perso diversi droni MQ-9 Reaper e hanno esposto una delle loro portaerei a continue minacce.
Il miliardo di dollari speso in munizioni durante quel periodo ha ampliato le divisioni già esistenti all’interno dell’amministrazione sulla questione se questa campagna di bombardamenti valesse i costi crescenti. Il nuovo presidente del Joint Chiefs of Staff, il generale John Caine, era preoccupato che ciò potesse sottrarre risorse all’Asia-Pacifico. Considerando che il grande obiettivo strategico dell’amministrazione Trump è quello di “ritornare (o tornare) in Asia” per contenere in modo più muscolare la Cina, questo punto di vista è stato probabilmente decisivo nei calcoli finali di Trump.
Secondo quanto riferito, l’Oman gli ha fornito la “via d’uscita perfetta” proponendo al suo inviato Steve Witkoff, in visita nel Paese nell’ambito dei negoziati nucleari degli Stati Uniti con l’Iran, che gli Stati Uniti potessero interrompere i bombardamenti contro gli Houthi, mentre questi ultimi avrebbero smesso di prendere di mira le navi americane, ma non quelle ritenute utili a Israele. Ciò richiama l’attenzione sul ruolo diplomatico di primo piano di questo Paese negli affari regionali, ma dimostra anche che gli Stati Uniti non sapevano come porre fine alla loro campagna in modo dignitoso, pur rendendosi conto che era fallita.
Sono state prese in considerazione due opzioni: intensificare le operazioni per un altro mese, effettuare un’esercitazione di “libertà di navigazione” e dichiarare vittoria se gli Houthi non avessero aperto il fuoco; oppure continuare la campagna rafforzando la capacità degli alleati yemeniti locali di lanciare un’altra offensiva nel nord. Entrambe sarebbero state scartate a favore dell’improvviso annuncio di vittoria di Trump dopo che un altro jet statunitense è caduto da una portaerei, un attacco statunitense ha ucciso decine di migranti nello Yemen e gli Houthi hanno colpito l’aeroporto Ben Gurion.
Dal rapporto del NYT si possono trarre cinque conclusioni. Per cominciare, lo Yemen settentrionale controllato dagli Houthi è già una potenza regionale e lo è da tempo, status che ha raggiunto nonostante la campagna di bombardamenti durata anni da parte della coalizione del Golfo e il blocco parziale in corso. Questo risultato impressionante testimonia la loro resilienza e l’efficacia delle strategie che hanno attuato. La geografia montuosa dello Yemen settentrionale ha indubbiamente giocato un ruolo in questo, ma non è stato l’unico fattore.
La seconda conclusione è che la decisione di Trump di autorizzare una campagna di bombardamenti molto limitata nel tempo era quindi destinata al fallimento fin dall’inizio. O non era pienamente informato del fatto che lo Yemen del Nord era già diventato una potenza regionale, forse a causa dell’autocensura dei funzionari militari che temevano di essere licenziati se lo avessero contrariato, oppure aveva secondi fini nel far bombardare gli Stati Uniti solo per un breve periodo.
In ogni caso, era impossibile che gli Houthi potessero essere distrutti in pochi mesi. L’immagine è importante per ogni amministrazione e quella di Trump ve dà più importanza di qualsiasi altra recente, ma la terza conclusione è che ha comunque battuto in fretta in ritirata quando i rischi strategici hanno iniziato a crescere e i costi ad accumularsi, invece di raddoppiare la posta in gioco con atteggiamento di sfida.
Ciò dimostra che gli interessi legati all’ego e all’eredità non sempre determinano la formulazione delle sue politiche. L’importanza di tutto ciò è che nessuno può affermare con certezza che non tagli la corda dall’Ucraina se i colloqui di pace falliranno.
Sulla base di quanto sopra, l’accettazione da parte dell’amministrazione Trump della proposta, non richiesta, dell’Oman che ha portato alla “via d’uscita perfetta” dimostra che essa è disposta ad ascoltare le proposte dei paesi amici per disinnescare i conflitti in cui gli Stati Uniti sono rimasti coinvolti, il che potrebbe applicarsi anche all’Ucraina. I tre Stati del Golfo che Trump sta visitando questa settimana hanno tutti svolto un ruolo nell’ospitare i colloqui o nel facilitare gli scambi tra Russia e Ucraina, quindi è possibile che condividano alcune proposte di pace per superare l’impasse.
Infine, il fattore Cina incombe su tutto ciò che fanno gli Stati Uniti al giorno d’oggi, motivo per cui, secondo quanto riportato, Trump avrebbe improvvisamente posto fine alla sua fallimentare campagna di bombardamenti contro gli Houthi dopo essere stato informato dai suoi alti funzionari che si stavano sprecando munizioni preziose che sarebbe stato meglio inviare in Asia. Allo stesso modo, Trump potrebbe essere convinto da argomenti simili riguardo ai costi strategici di un raddoppio del sostegno all’Ucraina in caso di fallimento dei colloqui di pace.
Collegando le lezioni tratte dalla debacle yemenita di Trump con i suoi continui sforzi per porre fine al conflitto ucraino, è possibile che egli possa inizialmente raddoppiare istintivamente il suo sostegno all’Ucraina se i colloqui di pace falliscono, per poi essere dissuaso dai suoi alti ufficiali e/o dai paesi amici. Naturalmente, sarebbe meglio per lui limitarsi a ridurre le perdite del suo Paese invece di continuare ad aumentarle, ma i suoi post sempre più emotivi su Putin lasciano intendere che potrebbe incolparlo e reagire in modo eccessivo se i colloqui fallissero.
È quindi più importante che mai che i Paesi amanti della pace che hanno influenza sugli Stati Uniti condividano immediatamente qualsiasi proposta diplomatica creativa per superare l’impasse tra Russia e Ucraina. Trump sta scivolando verso una debacle simile a quella dello Yemen in Ucraina, con una posta in gioco potenzialmente nucleare, dato l’arsenale strategico della Russia, ma c’è ancora tempo per evitarla se si presenta la “via d’uscita perfetta” e se lui si convince che accettarla aiuti il suo “ritorno (o ritorno) verso l’Asia”.
Unisciti al nostro canale telegram
