di Andrew Korybko
da https://korybko.substack.com
Traduzione di Marco Pondrelli per Marx21.it
Briefing sul contesto
Il Presidente Putin nel suo discorso nazionale di sabato mattina ha accusato il capo del Wagner Yevgeny Prigozhin di aver commesso un tradimento, dopo che quest’ultimo la notte precedente aveva lanciato un tentativo di colpo di stato armato. Ha invitato tutti i partecipanti a cessare immediatamente le loro attività criminali antistatali e li ha condannati per aver preso le armi contro i loro compagni. Il loro tradimento è reso ancora più grave, ha detto il Presidente Putin, dal fatto che avviene nel mezzo della guerra per procura tra NATO e Russia, in cui la loro Madrepatria sta combattendo per la sua stessa esistenza.
Il colpevole sostiene di agire in difesa degli interessi nazionali della Russia nel contesto del suddetto conflitto, ma la sua causa non regge all’esame. La rivalità tra Wagner e il Ministero della Difesa (DM) si è inasprita dall’inizio di maggio, dopo le accuse di Prigozhin secondo cui l’establishment militare non avrebbe condotto l’operazione speciale in modo corretto e avrebbe deliberatamente sottratto munizioni al suo gruppo. Nonostante le sue accuse, la Russia è uscita vittoriosa dalla battaglia di Artyomovsk, mettendo in dubbio la sua versione.
In seguito, il Ministero ha imposto a tutte le società militari private (PMC) di firmare contratti con il Ministero, cosa che Prigozhin si è rifiutato categoricamente di fare. È stata la prima volta che si è trovato apertamente sul fronte opposto a quello del Presidente Putin, che all’inizio del mese ha dichiarato ai corrispondenti di guerra che “se non c’è un contratto con lo Stato, un contratto con il Ministero della Difesa, non ci sono basi legali per ricevere garanzie sociali dallo Stato. Questo deve essere fatto il prima possibile”.
Smentire le speculazioni sul rapporto di Prigozhin con Putin
Fino a quel momento si era speculato sul fatto che Prigozhin avesse l’approvazione del leader russo per le sue furiose sfuriate contro il Ministero della Difesa, che violavano la legislazione che proibisce severamente di diffamare le forze armate. All’epoca si ipotizzava che il Presidente Putin facesse indirettamente affidamento sul capo del Wagner per esercitare pressioni sui principali ufficiali militari affinché ottimizzassero la conduzione dell’operazione speciale, poiché molti si chiedevano perché Prigozhin non fosse stato arrestato o almeno incriminato dopo i suoi attacchi incendiari.
Qualunque cosa possa o meno essere stata fatta in precedenza, non ha più importanza dopo che il Presidente Putin ha chiarito che il suo ex cuoco ha commesso un tradimento e deve essere fermato a causa della minaccia che rappresenta per l’unità della Madrepatria in questo periodo di conflitto esistenziale con l’Occidente. Il tentativo di colpo di stato armato di Prigozhin è una pugnalata alla schiena esattamente come l’ha descritto l’FSB richiando che Kiev riprenda la sua fallita controffensiva sostenuta dalla NATO, come ha detto il DM, come ha già tentato senza successo di fare venerdì sera.
La differenza tra opinione contraria e propaganda anti-russa
Molti filorussi non russi (NRPR) della comunità Alt-Media (AMC) potrebbero aver simpatizzato con le dure critiche di Prigozhin all’operazione speciale dopo le battute d’arresto subite dalla Russia l’anno scorso nelle regioni di Kharkov e Kherson, per non parlare della dura battaglia di Artyomovsk, ma questa non è una scusa per ciò che ha fatto. Prigozhin avrebbe potuto operare nel rispetto della legge per far passare le riforme previste attraverso la campagna mediatica “Secondo Fronte” di Wagner, avviata un mese fa, ma ha scelto la forza.
Alcune élite si stavano già scaldando all’idea di un miglioramento globale della Russia attraverso riforme attese da tempo e attuate gradualmente. Se Prigozhin fosse rimasto fedele alla Costituzione russa, ci sarebbe stata la possibilità concreta di ottenere un sostegno sufficiente per vedere promulgate alcune delle sue proposte.
Purtroppo, però, si è dato alla macchia, probabilmente a causa di due cosiddetti “eventi scatenanti”: il già citato obbligo per tutte le PMC di firmare contratti con il Ministero della Difesa e i recenti segnali del Presidente Putin di essere interessato a risolvere politicamente la guerra per procura se la sicurezza della Russia verrà garantita. Il primo aspetto è già stato toccato, mentre il secondo è stato analizzato a lungo in questo articolo, che cita le sue stesse parole tratte dalle trascrizioni ufficiali del Cremlino di tre eventi rilevanti all’inizio del mese.
Tornando ai NRPR dell’AMC, essi hanno il diritto di non essere d’accordo con l’approccio recentemente adottato dal Presidente Putin nei confronti di questo conflitto, ma diventano nemici della Russia quando mettono in dubbio il patriottismo di coloro che, come lui e il Ministro degli Esteri Lavrov, sono a favore di questa situazione. Prigozhin si è ripetutamente battuto per l’intensificazione delle operazioni speciali del suo Paese, il che è in linea con le opinioni di alcuni suoi compatrioti, ma è tradimento imbracciare le armi contro lo Stato per perseguire questa agenda.
Un doloroso fact-check di un articolo virale dell’Alt-Media
A questo punto è necessario effettuare un doloroso fact-check nei confronti di un popolare influencer di AMC che il mese scorso ha pubblicato un articolo pieno di falsità che, col senno di poi, ha contribuito a fuorviare innumerevoli NRPR sullo stato delle cose in Russia. L’articolo di Pepe Escobar del 12 maggio per la Strategic Culture Foundation, intitolato “Cries and Whispers Along the Russian Watchtowers” (Grida e sussurri lungo le torri di guardia russe), diventato virale dopo essere stato ripubblicato da ZeroHedge, speculava incautamente sulla lealtà dei principali funzionari russi.
Li ha divisi in tre categorie: “il partito della Vittoria; il partito della “Pace” – che il partito della Vittoria descriverebbe come arrendevole – e i neutrali/indecisi”, che con il secondo citato partito della “Pace” che viene inquadrato in modo sfavorevole a causa dell’insinuazione che voglia che la Russia si “arrenda” all’Occidente. È ormai ovvio, come si è detto nei paragrafi precedenti, che il Presidente Putin, Lavrov e molti altri alti funzionari possono essere inclusi in questa ignobile categoria, con tutto ciò che Escobar ha minacciosamente lasciato intendere.
All’epoca, la sua categorizzazione dell’élite russa era già estremamente scandalosa, dopo che aveva messo in dubbio il patriottismo del direttore dell’FSB Bortnikov, collocandolo nella categoria “neutrale/indeciso”, per poi descrivere il massimo funzionario della sicurezza interna russa come un “particolare pomo della discordia”. Questo è servito a screditare l’uomo che è responsabile della sicurezza di oltre 145 milioni di persone, insinuando che potrebbe sostenere la “Pace”, che Escobar ha già scritto essere associata alla “resa” ai nemici della Russia.
Le conseguenze sul soft power di una speculazione sconsiderata
Molti NRPR dell’AMC guardano a questo influencer per avere indicazioni sulla Russia, soprattutto dopo che è stato accolto dall’élite del Paese durante i suoi ultimi due viaggi, il che ha fatto pensare che sia la cosiddetta “voce degli addetti ai lavori russi”. Escobar ha rafforzato questa falsa impressione facendo riferimento alle sue presunte “fonti” in altri articoli e post sui social media. Di conseguenza, molte persone ben intenzionate ma ingenue hanno erroneamente scambiato le sue speculazioni sui funzionari russi come fatti, anche su Bortnikov.
Se non fosse stato per il tentativo di colpo di stato di Prigozhin, le parole di Escobar non sarebbero state smascherate come se fossero solo la sua opinione personale, ma avrebbero continuato a essere considerate da molti come se riflettessero le opinioni degli “addetti ai lavori russi”, dopo che questi ultimi erano arrivati a considerarlo come la loro “voce”, di cui lui coltivava falsamente l’impressione. L’accusa dell’FSB al capo di Wagner di aver pugnalato la Russia alle spalle e la successiva descrizione del presidente Putin delle sue azioni come tradimento dimostrano che Bortnikov e il leader russo sono dalla stessa parte.
Come si può notare, la collocazione del direttore dell’FSB nella categoria “neutrale/indeciso”, che secondo Escobar equivale a “arrendersi” ai nemici della Russia, e la descrizione del patriottismo di Bortnikov come un “particolare pomo della discordia” non potevano essere più lontane dalla verità. Il discredito di questo influencer dell’AMC nei confronti del massimo funzionario della sicurezza interna della Russia ha finito per fuorviare innumerevoli NRPR nel momento più delicato della storia politica interna della Russia dopo la crisi costituzionale del 1993.
Conclusioni
Senza un mea culpa formale che metta inequivocabilmente le cose in chiaro su questa questione e senza che si assuma la piena responsabilità delle conseguenze della sua incauta speculazione, non sarebbe sorprendente se Escobar non venisse riaccolto in Russia dopo che tutto si sarà sistemato. Qualunque siano state le sue intenzioni nello scrivere ciò che ha fatto ha inflitto un danno enorme agli interessi nazionali oggettivi della Russia e deve quindi scusarsi.
Coloro che, come il Presidente Putin, Lavrov e altri importanti funzionari, sono interessati a risolvere politicamente la guerra per procura tra la NATO e la Russia, garantendo gli interessi di sicurezza del loro Paese, non avrebbero mai dovuto essere associati alla “resa all’Occidente”.
Ciò che ha fatto il capo del Wagner è inaccettabile, così come lo è stata la distorsione da parte di Escobar della percezione dei NRPR sul patriottismo di coloro che esplorano una soluzione politica a questa guerra per procura invece di un’ulteriore escalation. Nessuno nell’AMC dovrebbe essere indotto a sostenere il tentativo di colpo di stato di Prigozhin. Lo Stato russo è unito e tutti i tentativi di dividerlo, con la forza o con speculazioni avventate, falliranno. Il destino di Prigozhin è segnato, ma la reputazione di Escobar può ancora essere salvata se si pente e fa ammenda.
Unisciti al nostro canale telegram
