ci sembra giusto dopo i festeggiamenti per la Giornata della Vittoria pubblicare la traduzione della recensione di Guy Lalande a questo interessante libro
di J.- Guy Lalande
da MICHIGAN WAR STUDIES REVIEW 8 agosto 2022
Traduzione di Marco Pondrelli per Marx21.it
Il 22 giugno 1941 la Germania nazista e i suoi alleati invasero l’Unione Sovietica. Il successo della loro avanzata fino alla periferia di Mosca, nel tardo autunno di quell’anno, ebbe un impatto sul fronte interno che durò fino alla fine della guerra nel 1945. Basato su fonti primarie recentemente disponibili, Fortress Dark and Stern completa l’ancora utile Soviet Home Front, 1941-1945 di John Barber e Mark Harrison.[1] I suoi autori, gli storici sociali Wendy Goldman (Carnegie Mellon Univ.) e Donald Filtzer (Univ. of East London), con grande empatia, descrivono nel dettaglio le numerose sfide che l’URSS affrontò e superò con grande resilienza e fiducia nella vittoria. Gli autori si concentrano su sei aree principali: l’evacuazione e il reinsediamento, le forniture alimentari, la mobilitazione della manodopera, la salute pubblica, la propaganda, la liberazione e la ricostruzione.
I capitoli 1-2 descrivono l’evacuazione di migliaia di impianti industriali, miniere di carbone, centrali elettriche, pozzi di petrolio, mandrie di bestiame, fabbriche di generi alimentari e macchinari agricoli, nonché la situazione di milioni di persone, tra cui anziani, invalidi e bambini. La decisione di evacuare aveva ripercussioni sulle fabbriche nelle retrovie, che dovevano mantenere la produzione fino all’ultimo minuto, anche a rischio di cadere nelle mani dei tedeschi.
La sfida principale, una volta iniziata la guerra, fu quella di organizzare e coordinare molte evacuazioni lungo un fronte di ritirata di 1.000 miglia, con gravi vincoli di tempo e di trasporto a causa della scarsità di vagoni e chiatte. I dirigenti delle fabbriche, i funzionari sanitari e le autorità sovietiche locali dovettero affrontare “sfide di proporzioni epiche” (59). Tra queste, la carenza di alloggi per i bisognosi (aggravata dalla mancanza di operai e materiali da costruzione), la necessità di costruire linee elettriche e idriche, strade e linee ferroviarie secondarie, e gli sfollati che spesso esaurivano la loro accoglienza iniziale. L’evacuazione è stata un mix di improvvisazione e pianificazione, spedizioni tempestive e carichi frenetici per diciotto mesi. È riuscita grazie a un comando centralizzato e all’iniziativa e al coraggio di attivisti e lavoratori locali. In effetti, sostengono gli autori, l’evacuazione e il reinsediamento di persone e industrie permisero all’Armata Rossa di sconfiggere la Germania nazista e i suoi alleati.
I capitoli 3-4 riguardano la difficoltà di nutrire le masse. La perdita dei campi di grano e degli impianti di trasformazione alimentare a favore dei tedeschi innescò una crisi alimentare sul fronte interno. Sebbene la fame fosse più forte e diffusa rispetto al 1917, non ci furono rivolte o ribellioni per il cibo. Tuttavia, ovunque ci fosse cibo, si verificarono furti e mercati grigi e neri, sia su larga scala che di piccola entità. Con un ampio sostegno popolare, statale, di partito e sindacale, le autorità introdussero il razionamento per mitigare la terribile carenza di cibo del Paese in tempo di guerra.
Come veniva gestito esattamente tutto questo? Il sistema di razionamento non si basava su una distribuzione equa; al contrario, incanalava il cibo verso le persone più vulnerabili alla fame e quelle più preziose per lo sforzo bellico. I soldati, ad esempio, avevano una situazione migliore rispetto ai civili. Il razionamento assicurava un minimo fisso, ma tutti integravano il loro consumo quotidiano attraverso il giardinaggio, i mercati agricoli collettivi, i cibi sostitutivi, il foraging e le sperimentazioni culinarie. Queste iniziative attenuarono, ma non riuscirono a eliminare del tutto, la carenza cronica. Nei primi tre anni di guerra molti soffrirono la fame o morirono di fame. Solo verso la metà del 1944 la crisi alimentare cominciò a diminuire sul fronte interno, grazie agli aiuti alimentari del Lend-Lease* e all’avanzata dell’Armata Rossa che si riforniva fuori dall’Unione Sovietica.
I capitoli 5-7 si concentrano sulla gestione da parte del governo sovietico di un’acuta carenza di manodopera causata dalle migliaia di posti vacanti creati dalla leva militare e dall’aumento della domanda di produzione. Di conseguenza, l’Unione Sovietica fu in grado di costruire una nuova base industriale a est, fuori dalla portata dei bombardieri tedeschi.
Nel corso della guerra, il governo sovietico mobilitò circa quindici milioni di lavoratori liberi per lavori temporanei o permanenti e iscrisse milioni di giovani alle scuole professionali. I prigionieri dei Gulag costruirono ferrovie, autostrade e aerodromi e lavorarono nei settori del legname, del petrolio e delle miniere. Alla fine del 1942 vi un notevole afflusso di donne, adolescenti e anziani nella forza lavoro. I lavoratori sopportarono baracche scarse e non riscaldate, scarsa (e rara) assistenza medica e mancanza di acqua calda, sapone e bagni. Tali condizioni spinsero molti di loro a fuggire, provocando nuove richieste di lavoratori.
Tutti coloro che furono mobilitati per lavorare lontano da casa dovettero affrontare grandi difficoltà, ma la situazione dei centroasiatici fu particolarmente dolorosa. Erano costretti ad adattarsi a un nuovo clima e a cibi esotici, incapaci di comunicare in russo e soggetti a pregiudizi. I rigidi e draconiani regolamenti di guerra e le sanzioni per il cambio di lavoro non autorizzato e l’assenteismo non riuscirono a frenare la mobilità dei lavoratori. Motivati da circostanze familiari, dalla fame o dal semplice desiderio di tornare a casa, un gran numero di lavoratori si fece beffe della dura legislazione sul lavoro. Con la fine della guerra in vista, la portata della diserzione aumentò. La diserzione, tuttavia, non significava mancanza di sostegno alla guerra. Una volta tornati nelle loro province, la maggior parte dei disertori trovò lavoro nell’agricoltura o nell’industria e continuò a contribuire allo sforzo bellico. Infine, la mobilitazione della manodopera – un’arma potente nella guerra – aiutò anche a ricostruire i territori liberati.
Il capitolo 8 analizza l’impatto della guerra sulla salute pubblica. Questo non fu solo il risultato di condizioni belliche uniche. L’incapacità di investire prima della guerra in infrastrutture sanitarie essenziali e il tentativo di subordinare la medicina agli obiettivi della produzione industriale lasciarono la popolazione vulnerabile agli shock portati dall’invasione nazista. E, ancora, le esigenze della retroguardia furono subordinate a quelle dei soldati in prima linea. Lo spostamento di milioni di sfollati e rifugiati lungo le linee ferroviarie e le vie d’acqua, insieme alla produzione per la difesa che esponeva gli operai a sostanze chimiche tossiche, ha avuto un impatto particolarmente pesante sulla salute di persone di tutte le età, ma in particolare di neonati e bambini. Tuttavia, i funzionari della sanità pubblica furono in grado di superare la carenza di personale e di attrezzature e di contenere i peggiori focolai di malattie stabilendo protocolli di disinfezione di base.
Il capitolo 9 analizza la lealtà, la propaganda e gli umori popolari. Lo shock dell’invasione e le prime perdite militari furono così demoralizzanti che la capacità dello Stato di convincere la popolazione del suo messaggio assunse un’urgenza ancora maggiore. La propaganda di Stato in tempo di guerra, dapprima esitante su come riferire le ritirate, divenne sempre più personale ed emotiva, creando deliberatamente legami con contadini, operai e soldati. Le scoperte delle atrocità tedesche generarono un tono più appassionato che gli autori chiamano “propaganda della vendetta” (334). Ben presto emerse una cultura bellica unificante, basata su educazione politica, cartellonistica, radio e giornali, canti e poesie. La gente rispose in vari modi: gli operai promisero di raggiungere gli obiettivi di produzione, le brigate di sole donne insegnarono alle lavoratrici nuove abilità e la gente comune collaborò per individuare gli incendi sui tetti e per realizzare costruzioni anticarro. Tutte queste iniziative contribuirono a creare uno spirito di levata di massa.
La propaganda di Stato e l’opinione popolare si modellarono a vicenda, cambiando nel tempo in accordo con le condizioni sul fronte interno, gli eventi al fronte e la liberazione dei territori occupati. Lo Stato ebbe successo fintanto che il suo messaggio si allineò a ciò che la gente realmente sperimentava o conosceva. Mai monolitici nelle loro risposte, i cittadini sovietici reagirono allo sforzo bellico in base alla loro nazionalità, classe sociale ed esperienza politica e personale. La stragrande maggioranza dei cittadini sovietici sostenne la guerra da un lato per la repulsione nei confronti della brutalità fascista, dall’altro per l’orgoglio del socialismo e dell’Armata Rossa, o semplicemente perché un membro della famiglia prestava servizio nell’esercito. Nel complesso, accettavano i sacrifici che venivano loro richiesti, purché fossero condivisi.
Gli autori concludono con uno sguardo al fronte interno sovietico e ai problemi che le autorità dovettero affrontare nell’immediato dopoguerra, tra cui (1) l’attività delle bande di guerriglieri nazionalisti in Ucraina, (2) la necessità di ripristinare le aree liberate che giacevano in rovina, (3) la ricostituzione delle organizzazioni sovietiche e di partito e (4) l’inizio dei rastrellamenti di massa e l’incriminazione dei collaborazionisti. Quest’ultimo compito era complicato perché i confini tra collaborazione, resistenza e accomodamento erano spesso confusi e le persone cercavano naturalmente di mostrare il loro comportamento nella luce più favorevole. Nelle città, ad esempio, coloro che erano rimasti sotto l’occupazione e coloro che erano tornati dall’evacuazione si consideravano reciprocamente con diffidenza e sospetto, accresciuti dai pregiudizi e dalla carenza di beni di prima necessità.
Fortress Dark and Stern[2] esplora in dettaglio le interrelazioni tra Stato e società, la mobilitazione di risorse preziose per la produzione al fronte e le privazioni estreme che la gente comune sopportava. Gli autori caratterizzano in modo acuto i legami tra città e campagna, quando scrivono che “la carenza di cibo era esacerbata dalla fuga di manodopera dalle campagne, e l’incapacità di trattenere la manodopera nell’industria una conseguenza della mancanza di cibo” (215). Il loro libro è prezioso non solo per la profondità delle loro ricerche e per la tesi convincente che “la prodezza militare dell’Armata Rossa… era determinata dalle persone sul fronte interno che fornivano gli armamenti di cui i soldati avevano bisogno”, ma anche perché mostrano perché “l’esito della Seconda guerra mondiale fu deciso… a est” (369), non sulle spiagge della Normandia come vorrebbe l’immaginazione popolare.
Il mio principale rammarico per il libro, oltre alla scarsa contestualizzazione delle operazioni militari, è che gli autori Goldman e Filtzer non abbiano incluso almeno un capitolo sul ruolo influente della Chiesa ortodossa russa (ROC) durante la guerra. Non erano forse in molti a cercare conforto spirituale di fronte alla morte? Lo stesso Joseph Stalin, ex seminarista diventato ateo, comprese questa realtà quando allentò la persecuzione sistematica della ROC nella speranza di ottenerne il sostegno per lo sforzo bellico. In compenso, da un punto di vista storiografico, gli autori confutano la tesi sostenuta da Sean McMeekin[3], secondo cui la vittoria dell’Armata Rossa sulla Wehrmacht sarebbe stata il risultato del contributo di materiale fornito dal programma statunitense Lend-Lease.
Note:
[1] Subtitle, A Social and Economic History of the USSR in World War II (NY: Longman, 1991).
[2] The title is borrowed from a poem by Nikolai Tikhonov.
[3] In Stalin’s War: A New History of World War II (NY: Basic Books, 2021).
Purchase Fortress Dark and Stern: The Soviet Home Front during World War II [New/Used]
*La legge degli affitti e prestiti fu una misura legislativa che permise agli Stati Uniti di fornire a Regno Unito, Unione Sovietica, Francia, Cina e altri Paesi alleati grandi quantità di materiali bellici senza esigere l’immediato pagamento
Unisciti al nostro canale telegram
